| |
|
|
|
Registro completo
|
|
Biblioteca (s) : |
INIA La Estanzuela; INIA Tacuarembó. |
|
Fecha : |
21/02/2014 |
|
Actualizado : |
09/12/2020 |
|
Autor : |
BERRETTA, E.J.; CADENAZZI, M. |
|
Afiliación : |
ELBIO JOAQUIN BERRETTA CARVALLO, INIA (Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria), Uruguay. |
|
Título : |
Comparación de distintos métodos para evaluar pasturas naturales. |
|
Fecha de publicación : |
1985 |
|
Fuente / Imprenta : |
ln: Seminario Nacional sobre Campo Natural, 1., 1985, set 12-14, Cerro Largo. [Memorias]. Montevideo (Uruguay): Facultad de Agronomía, 1985. |
|
Páginas : |
p6 |
|
Idioma : |
Español |
|
Contenido : |
En agosto de 1984 se inició en la EEMAC un ensayo comparativo de métodos de muestreo con el fin de determinar un método rápido y que permita obtener la mayor información posible según el tipo de vegetación analizada. Se utiliza el área mínima fitosociológica (32 m2) como método de referencia en cuanto al número de especies relevadas. Los demás métodos analizados son: los que combinan el método de puntos con métodos lineales de observación de la vegetación, variando la distancia entre puntos y cuadros con formas y superficies variables. Sobre una trayectoria fija se hacen puntos cada 4 cm- (método del doble metro), puntos cada 10 cm y puntos cada 50 cm. También se compara el método del paso-punto en la zona. Las superficies de muestreo se ubican a lo largo de la tranyectoria, en lugares fijos, comprendiendo cuadrados de 0.30 m y de 0.50 m de lado y rectángulos de 0.20 x 0.50 m. Los parámetros fitológicos empleados son: frecuencia, frecuencia centesimal y contribución especifica presencia. Las fechas de muestreo fueron: 18/8/84, 31/11/84, 17/3/85 y 18/7/85. Entre paréntesis se presenta el número de especies relevadas para cada método en las distintas fechas. Área mínima fitosociológica (45,68,43,42); puntos cada 4 cm (24,25,21.,23), cada 10 cm (21,25,16,20), cada 50 cm (19,25,15,22); paso-punto en la zona (16,28,15,23); cuadrado de 0.30 x 0.30 m (34,37,28,37), de 0.50 x 0.50 m (39,44,34,48); rectángulo de 0.20 x 0.50 m (34,40,29,38). Los resutados muestran un mayor número de especies relevadas en los métodos de superficie respecto a los puntos, también se ven diferencias en la ¡distribución de frecuencias de las especies. Estos resultados muestran sólo una tendencia ya que no se cuenta con el análisis estadístico de toda la información. MenosEn agosto de 1984 se inició en la EEMAC un ensayo comparativo de métodos de muestreo con el fin de determinar un método rápido y que permita obtener la mayor información posible según el tipo de vegetación analizada. Se utiliza el área mínima fitosociológica (32 m2) como método de referencia en cuanto al número de especies relevadas. Los demás métodos analizados son: los que combinan el método de puntos con métodos lineales de observación de la vegetación, variando la distancia entre puntos y cuadros con formas y superficies variables. Sobre una trayectoria fija se hacen puntos cada 4 cm- (método del doble metro), puntos cada 10 cm y puntos cada 50 cm. También se compara el método del paso-punto en la zona. Las superficies de muestreo se ubican a lo largo de la tranyectoria, en lugares fijos, comprendiendo cuadrados de 0.30 m y de 0.50 m de lado y rectángulos de 0.20 x 0.50 m. Los parámetros fitológicos empleados son: frecuencia, frecuencia centesimal y contribución especifica presencia. Las fechas de muestreo fueron: 18/8/84, 31/11/84, 17/3/85 y 18/7/85. Entre paréntesis se presenta el número de especies relevadas para cada método en las distintas fechas. Área mínima fitosociológica (45,68,43,42); puntos cada 4 cm (24,25,21.,23), cada 10 cm (21,25,16,20), cada 50 cm (19,25,15,22); paso-punto en la zona (16,28,15,23); cuadrado de 0.30 x 0.30 m (34,37,28,37), de 0.50 x 0.50 m (39,44,34,48); rectángulo de 0.20 x 0.50 m (34,40,29,38). Los resutados muestran un mayor número de e... Presentar Todo |
|
Palabras claves : |
NATURAL GRASSLAND. |
|
Thesagro : |
CAMPO NATURAL; EVALUACION; PASTIZAL NATURAL; PASTURAS NATURALES. |
|
Asunto categoría : |
--
A50 Investigación agraria |
|
URL : |
http://www.ainfo.inia.uy/digital/bitstream/item/7283/1/Berretta-1985.pdf
|
|
Marc : |
LEADER 02446naa a2200205 a 4500
001 1057584
005 2020-12-09
008 1985 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aBERRETTA, E.J.
245 $aComparación de distintos métodos para evaluar pasturas naturales.
260 $c1985
300 $ap6
520 $aEn agosto de 1984 se inició en la EEMAC un ensayo comparativo de métodos de muestreo con el fin de determinar un método rápido y que permita obtener la mayor información posible según el tipo de vegetación analizada. Se utiliza el área mínima fitosociológica (32 m2) como método de referencia en cuanto al número de especies relevadas. Los demás métodos analizados son: los que combinan el método de puntos con métodos lineales de observación de la vegetación, variando la distancia entre puntos y cuadros con formas y superficies variables. Sobre una trayectoria fija se hacen puntos cada 4 cm- (método del doble metro), puntos cada 10 cm y puntos cada 50 cm. También se compara el método del paso-punto en la zona. Las superficies de muestreo se ubican a lo largo de la tranyectoria, en lugares fijos, comprendiendo cuadrados de 0.30 m y de 0.50 m de lado y rectángulos de 0.20 x 0.50 m. Los parámetros fitológicos empleados son: frecuencia, frecuencia centesimal y contribución especifica presencia. Las fechas de muestreo fueron: 18/8/84, 31/11/84, 17/3/85 y 18/7/85. Entre paréntesis se presenta el número de especies relevadas para cada método en las distintas fechas. Área mínima fitosociológica (45,68,43,42); puntos cada 4 cm (24,25,21.,23), cada 10 cm (21,25,16,20), cada 50 cm (19,25,15,22); paso-punto en la zona (16,28,15,23); cuadrado de 0.30 x 0.30 m (34,37,28,37), de 0.50 x 0.50 m (39,44,34,48); rectángulo de 0.20 x 0.50 m (34,40,29,38). Los resutados muestran un mayor número de especies relevadas en los métodos de superficie respecto a los puntos, también se ven diferencias en la ¡distribución de frecuencias de las especies. Estos resultados muestran sólo una tendencia ya que no se cuenta con el análisis estadístico de toda la información.
650 $aCAMPO NATURAL
650 $aEVALUACION
650 $aPASTIZAL NATURAL
650 $aPASTURAS NATURALES
653 $aNATURAL GRASSLAND
700 1 $aCADENAZZI, M.
773 $tln: Seminario Nacional sobre Campo Natural, 1., 1985, set 12-14, Cerro Largo. [Memorias]. Montevideo (Uruguay): Facultad de Agronomía, 1985.
Descargar
Esconder MarcPresentar Marc Completo |
|
Registro original : |
INIA Tacuarembó (TBO) |
|
|
Biblioteca
|
Identificación
|
Origen
|
Tipo / Formato
|
Clasificación
|
Cutter
|
Registro
|
Volumen
|
Estado
|
Volver
|
|
|
| Registros recuperados : 195 | |
| 23. |  | BERRETTA, E.J. Principales características de las vegetaciones de los campos de Basalto Sección 1. Caracterización del sistema productivo pastoril en la región basáltica In: Berretta, E.J. (Ed.). Reunión del Grupo Técnico Regional del Cono Sur en mejoramiento y utilización de los recursos forrajeros del área tropical y subtropical, Grupos Campos, 14., 1994, Termas del Arapey, Salto, Uruguay. Anales. Montevideo (Uruguay): INIA, 1998. p. 11-19 (INIA Serie Técnica ; 94)| Tipo: Capítulo en Libro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): INIA La Estanzuela; INIA Las Brujas; INIA Tacuarembó. |
|    |
| 28. | | BERRETTA, E.J. Registros de producción de pasturas In: BERRETTA, E.J.; GUERRA, J.C.; DE MATTOS, D. Registros físicos en la producción pecuaria Montevideo (Uruguay): INIA, 1993. p. 9-14 (INIA Serie Técnica; 39)| Tipo: Capítulo en Libro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): INIA La Estanzuela; INIA Las Brujas; INIA Tacuarembó. |
| |
| 39. | | BOGGIANO, P.; BERRETTA, E.J. Factores que afectan la biodiversidad vegetal del campo natural. ln: Reunao do Grupo Técnico em forrageiras, do Cone Sul Grupo Campos, 21. Desafios e oportunidades do Bioma Campos frente a expansao e intensificacao agrícola, 2006, Pelotas, RS, Brasil Mittelmann, A.; Leites Reis, J.C. eds. Palestras e Resumos. Pelotas, RS (Brasil): EMBRAPA, 2006. p. 93-104| Tipo: Trabajos en Congresos/Conferencias |
| Biblioteca(s): INIA Tacuarembó. |
| |
| Registros recuperados : 195 | |
|
| Expresión de búsqueda válido. Check! |
|
|
