| |
|
|
|
Registro completo
|
|
Biblioteca (s) : |
INIA Las Brujas. |
|
Fecha : |
15/11/2015 |
|
Actualizado : |
15/11/2015 |
|
Tipo de producción científica : |
Artículos en Revistas Indexadas Nacionales |
|
Autor : |
BERRUETA, C.; DOGLIOTTI, S.; FRANCO, J. |
|
Afiliación : |
MARIA CECILIA BERRUETA MOREIRA, INIA (Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria), Uruguay. |
|
Título : |
Análisis y jerarquización de factores determinantes del rendimiento de tomate para industria en Uruguay. |
|
Fecha de publicación : |
2012 |
|
Fuente / Imprenta : |
Agrociencia Uruguay, 2012, v.16, no.2, p. 39-48. |
|
Idioma : |
Español |
|
Contenido : |
RESUMEN.
El rendimiento potencial del cultivo de tomate para industria en el Uruguay según experimentos en el país es de 90 Mg ha-1. En contraposición, la productividad promedio del cultivo a nivel comercial no supera los 50 Mg ha-1. Este trabajo tiene por objetivo determinar cuales son las causas principales que determinan las diferencias de rendimiento entre productores de tomate para industria, estableciendo un orden jerárquico de factores determinantes. Para esto, se realizó un análisis de los factores que afectaron el rendimiento en los sistemas de producción en la zafra 2007/08. La metodología se basó en un muestreo estratificado de productores. Se formó una muestra de 22 productores, en los cuales se relevaron variables relacionadas al sistema de producción, al sistema de manejo y se midió el rendimiento. Dichas variables se clasificaron en niveles para realizar el análisis de varianza y las que resultaron significativas se incluyeron en un modelo mixto. A partir del análisis, se concluyó que la variable que explicó en mayor medida las diferencias en rendimiento para la zafra en estudio fue el agua disponible (43% de la variación total). La aplicación de cama de pollo siguió en importancia y explicó el 21% de la variación de rendimiento. Otras variables significativas fueron la densidad de plantas y la variedad.
SUMMARY. Analysis and Hierarchy of Yield Determinant Factors on Tomato for Processing in Uruguay.
The potential yield of tomato crops grown for processing in Uruguay is 90 Mg ha-1, according to experiments in the country. In contrast, the average productivity of commercial farmers does not exceed 50 Mg ha-1. This study aims to explain the main causes of the differences in yield among growers of tomato for processing, establishing a hierarchical order of the determinant factors. For this, we performed an analysis of factors affecting performance in production systems in 2007/08 harvest. The methodology was based on a stratified sample of producers. Within this sample of 22 farmers, we measured and collected information on several variables related to the farming systems, the crop management systems and the performance of the crop. These variables were classified into levels for the analysis of variance, and the ones that were significant were included in a mixed model. From this analysis, we concluded that the variable that explained further the differences in yield for the crop under study was the water available (43% of total variation). The application of poultry litter followed in importance and explained 21% of yield variation. Other significant variables were plant density and variety. MenosRESUMEN.
El rendimiento potencial del cultivo de tomate para industria en el Uruguay según experimentos en el país es de 90 Mg ha-1. En contraposición, la productividad promedio del cultivo a nivel comercial no supera los 50 Mg ha-1. Este trabajo tiene por objetivo determinar cuales son las causas principales que determinan las diferencias de rendimiento entre productores de tomate para industria, estableciendo un orden jerárquico de factores determinantes. Para esto, se realizó un análisis de los factores que afectaron el rendimiento en los sistemas de producción en la zafra 2007/08. La metodología se basó en un muestreo estratificado de productores. Se formó una muestra de 22 productores, en los cuales se relevaron variables relacionadas al sistema de producción, al sistema de manejo y se midió el rendimiento. Dichas variables se clasificaron en niveles para realizar el análisis de varianza y las que resultaron significativas se incluyeron en un modelo mixto. A partir del análisis, se concluyó que la variable que explicó en mayor medida las diferencias en rendimiento para la zafra en estudio fue el agua disponible (43% de la variación total). La aplicación de cama de pollo siguió en importancia y explicó el 21% de la variación de rendimiento. Otras variables significativas fueron la densidad de plantas y la variedad.
SUMMARY. Analysis and Hierarchy of Yield Determinant Factors on Tomato for Processing in Uruguay.
The potential yield of tomato crops grown for processing ... Presentar Todo |
|
Thesagro : |
BRECHAS DE RENDIMIENTO; CAMA DE POLLO; DEFICIT HIDRICO; SISTEMAS DE CULTIVO; SOLANUM LYCOPERSICUM; TOMATE. |
|
Asunto categoría : |
-- |
|
URL : |
http://www.ainfo.inia.uy/digital/bitstream/item/5207/1/Berrueta-C.-2012.-Agrociencia-v.162-p.39-48.pdf
|
|
Marc : |
LEADER 03307naa a2200217 a 4500
001 1053904
005 2015-11-15
008 2012 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aBERRUETA, C.
245 $aAnálisis y jerarquización de factores determinantes del rendimiento de tomate para industria en Uruguay.
260 $c2012
520 $aRESUMEN. El rendimiento potencial del cultivo de tomate para industria en el Uruguay según experimentos en el país es de 90 Mg ha-1. En contraposición, la productividad promedio del cultivo a nivel comercial no supera los 50 Mg ha-1. Este trabajo tiene por objetivo determinar cuales son las causas principales que determinan las diferencias de rendimiento entre productores de tomate para industria, estableciendo un orden jerárquico de factores determinantes. Para esto, se realizó un análisis de los factores que afectaron el rendimiento en los sistemas de producción en la zafra 2007/08. La metodología se basó en un muestreo estratificado de productores. Se formó una muestra de 22 productores, en los cuales se relevaron variables relacionadas al sistema de producción, al sistema de manejo y se midió el rendimiento. Dichas variables se clasificaron en niveles para realizar el análisis de varianza y las que resultaron significativas se incluyeron en un modelo mixto. A partir del análisis, se concluyó que la variable que explicó en mayor medida las diferencias en rendimiento para la zafra en estudio fue el agua disponible (43% de la variación total). La aplicación de cama de pollo siguió en importancia y explicó el 21% de la variación de rendimiento. Otras variables significativas fueron la densidad de plantas y la variedad. SUMMARY. Analysis and Hierarchy of Yield Determinant Factors on Tomato for Processing in Uruguay. The potential yield of tomato crops grown for processing in Uruguay is 90 Mg ha-1, according to experiments in the country. In contrast, the average productivity of commercial farmers does not exceed 50 Mg ha-1. This study aims to explain the main causes of the differences in yield among growers of tomato for processing, establishing a hierarchical order of the determinant factors. For this, we performed an analysis of factors affecting performance in production systems in 2007/08 harvest. The methodology was based on a stratified sample of producers. Within this sample of 22 farmers, we measured and collected information on several variables related to the farming systems, the crop management systems and the performance of the crop. These variables were classified into levels for the analysis of variance, and the ones that were significant were included in a mixed model. From this analysis, we concluded that the variable that explained further the differences in yield for the crop under study was the water available (43% of total variation). The application of poultry litter followed in importance and explained 21% of yield variation. Other significant variables were plant density and variety.
650 $aBRECHAS DE RENDIMIENTO
650 $aCAMA DE POLLO
650 $aDEFICIT HIDRICO
650 $aSISTEMAS DE CULTIVO
650 $aSOLANUM LYCOPERSICUM
650 $aTOMATE
700 1 $aDOGLIOTTI, S.
700 1 $aFRANCO, J.
773 $tAgrociencia Uruguay, 2012$gv.16, no.2, p. 39-48.
Descargar
Esconder MarcPresentar Marc Completo |
|
Registro original : |
INIA Las Brujas (LB) |
|
|
Biblioteca
|
Identificación
|
Origen
|
Tipo / Formato
|
Clasificación
|
Cutter
|
Registro
|
Volumen
|
Estado
|
Volver
|
|
|
|
Registro completo
|
|
Biblioteca (s) : |
INIA Las Brujas. |
|
Fecha actual : |
06/10/2022 |
|
Actualizado : |
06/10/2022 |
|
Tipo de producción científica : |
Informes Agroclimáticos |
|
Autor : |
INIA (INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN AGROPECUARIA); GRAS |
|
Afiliación : |
UNIDAD DE AGROCLIMA Y SISTEMAS DE INFORMACIÓN, INIA (Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria), Uruguay. |
|
Título : |
Informe agroclimático 2022- Situación a Setiembre. |
|
Fecha de publicación : |
2022 |
|
Fuente / Imprenta : |
Montevideo (UY): INIA, 2022. |
|
Páginas : |
6 p. |
|
Serie : |
(Informe Agroclimático; Año 17, No.9) |
|
Idioma : |
Español |
|
Notas : |
Equipo de trabajo INIA-GRAS (Unidad de Agtech y sistemas de Información): Adrián Cal, Guadalupe Tiscornia, Carlos Schiavi, Gabriel García. |
|
Contenido : |
Contenido. Síntesis de la Situación Agroclimática de Setiembre-- Perspectivas Climáticas Trimestrales elaboradas por el IRI de la Universidad de Columbia (Más información puede encontrarse en el sitio del IRI: http://www.iri.columbia.edu) -- Índice de Vegetación (NDVI) -- Precipitaciones -- Porcentaje de Agua Disponible (PAD) -- Agua No Retenida (ANR) -- Índice de Bienestar Hídrico (IBH) -- Perspectivas Climáticas Oct-Nov-Dic elaboradas por el IRI de la Universidad de Columbia. Destacamos para este mes: Pronóstico de DON en trigo. Mapas nacionales mostrando la estimación de cantidad de DON en trigo a cosecha. Link directo:
http://www.inia.uy/gras/Alertas-y-herramientas/Pron%C3%B3stico-DON-para-trigo- |
|
Palabras claves : |
AGTECH; BOLETIN AGROCLIMÁTICO; CARACTERIZACIÓN AGROCLIMÁTICA; DIRECCION VIENTO; ESTACIONES AGROMETEOROLOGICAS; ESTACIONES AUTOMATICAS; ESTACIONES INIA; ESTADO DEL TIEMPO; GRAFICAS AGROCLIMATICAS; GRAS; INFORMACION SATELITAL; INFORME AGROCLIMÁTICO 2022; INUNDACIONES; LLUVIAS DIARIAS; MAXIMA; MEDIA; MINIMA; PANEL SOLAR; PERSPECTIVAS CLIMATICAS; PLUVIOMETRO; PRECIPITACION NACIONAL; PREVENCION HELADAS; PRONOSTICO; SENSOR; TANQUE A; TERMOCUPLAS; TERMOHIDROGRAFO; VARIABLES AGROCLIMATICAS; VELETA. |
|
Thesagro : |
AGROCLIMATOLOGIA; CAMBIO CLIMATICO; CLIMA; CLIMATOLOGIA; ESTACIONES METEOROLOGICAS; ESTRES HIDRICO; EVAPOTRANSPIRACION; HUMEDAD; HUMEDAD RELATIVA; LLUVIA; METEOROLOGIA; PERSPECTIVAS; PLUVIOMETROS; PRONOSTICO DEL TIEMPO; SENSORES; SISTEMAS; SISTEMAS DE INFORMACION; SISTEMAS DE INFORMACION GEOGRAFICOS; TEMPERATURA; TERMOMETROS. |
|
Asunto categoría : |
P40 Meteorología y climatología |
|
URL : |
http://www.inia.uy/Publicaciones/Documentos%20compartidos/Informe%20agroclimatico%20INIA-GRAS%20Setiembre%20de%202022.pdf
|
|
Marc : |
LEADER 02890nam a2200745 a 4500
001 1063640
005 2022-10-06
008 2022 bl uuuu u0uu1 u #d
100 1 $aINIA (INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN AGROPECUARIA)
245 $aInforme agroclimático 2022- Situación a Setiembre.$h[electronic resource]
260 $aMontevideo (UY): INIA$c2022
300 $a6 p.
490 $a(Informe Agroclimático; Año 17, No.9)
500 $aEquipo de trabajo INIA-GRAS (Unidad de Agtech y sistemas de Información): Adrián Cal, Guadalupe Tiscornia, Carlos Schiavi, Gabriel García.
520 $aContenido. Síntesis de la Situación Agroclimática de Setiembre-- Perspectivas Climáticas Trimestrales elaboradas por el IRI de la Universidad de Columbia (Más información puede encontrarse en el sitio del IRI: http://www.iri.columbia.edu) -- Índice de Vegetación (NDVI) -- Precipitaciones -- Porcentaje de Agua Disponible (PAD) -- Agua No Retenida (ANR) -- Índice de Bienestar Hídrico (IBH) -- Perspectivas Climáticas Oct-Nov-Dic elaboradas por el IRI de la Universidad de Columbia. Destacamos para este mes: Pronóstico de DON en trigo. Mapas nacionales mostrando la estimación de cantidad de DON en trigo a cosecha. Link directo: http://www.inia.uy/gras/Alertas-y-herramientas/Pron%C3%B3stico-DON-para-trigo-
650 $aAGROCLIMATOLOGIA
650 $aCAMBIO CLIMATICO
650 $aCLIMA
650 $aCLIMATOLOGIA
650 $aESTACIONES METEOROLOGICAS
650 $aESTRES HIDRICO
650 $aEVAPOTRANSPIRACION
650 $aHUMEDAD
650 $aHUMEDAD RELATIVA
650 $aLLUVIA
650 $aMETEOROLOGIA
650 $aPERSPECTIVAS
650 $aPLUVIOMETROS
650 $aPRONOSTICO DEL TIEMPO
650 $aSENSORES
650 $aSISTEMAS
650 $aSISTEMAS DE INFORMACION
650 $aSISTEMAS DE INFORMACION GEOGRAFICOS
650 $aTEMPERATURA
650 $aTERMOMETROS
653 $aAGTECH
653 $aBOLETIN AGROCLIMÁTICO
653 $aCARACTERIZACIÓN AGROCLIMÁTICA
653 $aDIRECCION VIENTO
653 $aESTACIONES AGROMETEOROLOGICAS
653 $aESTACIONES AUTOMATICAS
653 $aESTACIONES INIA
653 $aESTADO DEL TIEMPO
653 $aGRAFICAS AGROCLIMATICAS
653 $aGRAS
653 $aINFORMACION SATELITAL
653 $aINFORME AGROCLIMÁTICO 2022
653 $aINUNDACIONES
653 $aLLUVIAS DIARIAS
653 $aMAXIMA
653 $aMEDIA
653 $aMINIMA
653 $aPANEL SOLAR
653 $aPERSPECTIVAS CLIMATICAS
653 $aPLUVIOMETRO
653 $aPRECIPITACION NACIONAL
653 $aPREVENCION HELADAS
653 $aPRONOSTICO
653 $aSENSOR
653 $aTANQUE A
653 $aTERMOCUPLAS
653 $aTERMOHIDROGRAFO
653 $aVARIABLES AGROCLIMATICAS
653 $aVELETA
700 1 $aGRAS
Descargar
Esconder MarcPresentar Marc Completo |
|
Registro original : |
INIA Las Brujas (LB) |
|
|
Biblioteca
|
Identificación
|
Origen
|
Tipo / Formato
|
Clasificación
|
Cutter
|
Registro
|
Volumen
|
Estado
|
Volver
|
| Expresión de búsqueda válido. Check! |
|
|
