04831nam a2200277 a 450000100080000000500110000800800410001910000200006024501780008026000550025830000100031350000580032352039370038165000100431865000230432865000360435165000070438765000100439465000220440465300200442665300180444665300270446465300310449170000160452270000150453810185672020-12-09       2008    bl uuuu  m   00u1 u    #d1 aHENDERSON, J.P.  aEvaluación del rendimiento del cultivo de arroz bajo dos sistemas de riego; inundación continua e intermitente y respuesta a la fertilización nitrogenadabtesis Ing. Agr.  aMontevideo (Uruguay): Facultad de Agronomíac2008  a68 p.  aDirector y Tribunal: A. Lavecchia; O. Ernst; A. Roel.  aUruguay  tiene  en  el  cultivo  de  arroz  uno  de  sus principales generadores de divisas, presentando el mismo un gran dinamismo e importancia económica, al punto que se ha constituido  en  el  tercer  rubro  de  exportación.  Su introducción  y  desarrollo  se  ha  situado  históricamente sobre  la  zona  Este  del  país    debido  principalmente a  sus características  topográficas  de  suelos  planos  ubicados  en la  regiones  cercanas  a  las  márgenes  de  arroyos,  ríos  o lagunas,    contando    entonces    con    una    importante disponibilidad  de  agua.  Hoy  en  día  la  situación  es muy diferente,  dado  los  cambios  ocurridos  en  los  últimos  15 años,  ya  que  el  cultivo  se  ha  expandido  hacia  nuevas regiones  principalmente  zona  Norte  y  Centro  del  país colonizando   áreas   con   pendientes   más   pronunciadas, compitiendo por suelo y agua con otros cultivos de verano como maíz, sorgo y soja, dándole en definitiva un carácter más nacional que regional a la producción de arroz. El agua por  lo  tanto  es  una  limitante  para  la  expansión  del cultivo, lo que plantea el desafío de innovar en técnicas de  riego  que  utilicen  menor  cantidad  de  agua  sin  afectar los rendimientos. El objetivo del presente trabajo se basa en evaluar el rendimiento del cultivo de arroz, cv ?El Paso 144?  mediante  dos  sistemas  de  riego,  intermitente  y continuo  y  la  respuesta  a  la  fertilización  nitrogenada  en dichos sistemas. Se planteo un diseño con dos tratamientos de riego (intermitente vs continuo) con tres repeticiones.  Para  la  respuesta  a  N,  se  realizaron  subdivisiones (parcelas menores) dentro de cada tratamiento. Se registró el gasto de agua en metros cúbicos por hectárea par a poder determinar  el  consumo  de  cada  tratamiento  de  riego. El sistema de riego intermitente tuvo un menor gasto de agua existiendo  una  significativa  reducción  entorno  al  34%  en comparación al riego continuo. En cuanto a las eficiencias del  uso  del  agua:  eficiencia  fisiológica  (gramos  de grano/m³  de  ETP)  se  observa  una  superioridad  del  sistema continuo de un 9,3 % mientras que desde el punto de vista del riego (Kg grano/m³ riego neto + lluvia) la eficiencia es  superior  en  un  21,2  %  a  favor  del  riego  intermitente.  Para  la  determinación  del  rendimiento  se  cosechó  en  forma manual (con hoz), una superficie que correspondió a 5 m²,  en  los  lugares  donde  se  instalaron  los  tratamientos  de fertilización de 6 x 5m, que abarcaban cuadro y taipa. No se encontraron diferencias significativas en el rendimiento según la  técnica de riego utilizada, ni con respecto a la ubicación  (cuadro  o  taipa),  ni  en  las  diferentes  dosis  y momentos de fertilización nitrogenada al igual que para sus respectivas  interacciones.  El  mismo  día  de  la  cosecha  se extrajeron  muestras  para  estimar  los  componentes  de rendimiento,  así  como  también  el  índice  de  cosecha, realizando  dicho muestreo  para  cuadro  y  taipa  de  cada tratamiento.  El  peso    relativo  de  cada  uno  de  los componentes y su magnitud, determinó que el rendimiento del tratamiento  intermitente  resultara  un  tanto  menor  que  el tratamiento  continuo,  pero  sin  que  esto  determinara diferencias   estadísticamente   significativas.   La   única variable  que  presentó  diferencias,  fue  el  número  de panojas/m2   en  la  taipa,  variable  que  al  comparar  entre tratamientos  tampoco  influyó  en  el  rendimiento.  Para monitorear   el   desarrollo   del   cultivo   se   realizaron mediciones de materia seca en tres momentos: al macollaje,  primordio  y  50%  de  floración  no  encontrando  diferencias significativas  entre  los  sistema  de  riego  utilizados.  El índice  de  cosecha  no  presentó  diferencias  significativas según las variables estudiadas.  aARROZ  aEVAPOTRANSPIRACION  aMOVIMIENTO DEL AGUA EN EL SUELO  aPH  aRIEGO  aSISTEMAS DE RIEGO  aCONSUMO DE AGUA  aESCURRIMIENTO  aRICE (ORYZA SATIVA L.)  aTECNICAS DE AHORRO DE AGUA1 aGUSONNI, A.1 aMOOR, J.C.