02318naa a2200193 a 450000100080000000500110000800800410001910000140006024503190007426000090039352015630040265000190196565000160198465000240200065000100202470000140203470000190204877300570206710155062022-06-13       2012    bl uuuu     u00u1 u    #d1 aOTERO, A.  aEstimación de la evapotranspiración de referencia a partir de tanque "A" en el noroeste del Uruguay. [Reference evapotranspiration estimation from class «A» pan in the Northwest of Uruguay]. en el noroeste del Uruguay. [Reference evapotranspiration estimation from class «A» pan in the Northwest of Uruguay].  c2012  aResumen El manejo eficiente del agua en la agricultura requiere de una precisa estimación de la evapotranspiración de los cultivos. La dificultad de obtener registros de todas las variables necesarias para la estimación de la evapotranspiración de referencia (ETo) por el modelo propuesto por Penman-Monteith-FAO56 (Allen et al., 1998), lleva al uso de métodos alternativos, como lo es el tanque de evaporación clase «A» (Eo); el cual requiere de calibraciones regionales para su correcta aplicación. En el presente trabajo se comparan cuatro procedimientos de estimación del coeficiente de ajuste (Kp) de la Eo respecto a ETo: i) el propuesto por Snyder (1992), ii) el propuesto por Allen et al. (1998), iii) el propuesto por Puppo y García Petillo (2009) y iv) el Kp combinado obtenido de la regresión de la Eo respecto a ETo en la región bajo estudio. Los valores del coeficiente de regresión de Eo respecto a ETo cambia levemente de acuerdo al intervalo promedio utilizado, siendo de 0,77; 0,75 y 0,73 para el intervalo mensual, decádico (10 días) y semanal. El error de estimación disminuye a medida que promediamos intervalos mayores. El procedimiento i) sobrestima considerablemente los valores de ETo, mientras que el ii) los subestima a ambos con errores absolutos medios de 0,49 y 0,86 mm respectivamente, mientras que con el iii) el error absoluto medio es de 0,32 y con el iv) es de 0,37 mm. Tanto el método iii), como el iv) con valores constantes de Kp demuestran tener mejor desempeño en la región del noroeste del Uruguay.  aDOSIS DE RIEGO  aEVAPORACION  aNECESIDADES DE AGUA  aRIEGO1 aGOÑI, C.1 aCASTAÑO, J.P.  tAgrociencia Uruguay, 2012gv. 16, no. 1, p. 142-149.